Um adulto que ama uma criança decide, um dia, que ela precisa odiar o outro adulto que também a ama. E começa a trabalhar nisso — todos os dias, em silêncio, sem deixar marca visível.
Não é briga de casal separado. É outra coisa. É a construção paciente de uma rejeição que a criança não escolheu e não entende.
Por que alguém faz isso?
Quase nunca por maldade pura. Quase sempre por dor que não encontrou lugar.
Uma separação mal resolvida deixa um adulto com raiva, com medo de perder o filho, com a sensação de que foi traído. Essa dor precisa sair em algum lugar — e o lugar mais fácil é a criança, porque ela não revida, não julga, não questiona. Ela só acredita.
Há também o medo do vazio: "se ele ficar com o filho, sobra o quê para mim?". E há a vaidade ferida: "ele não vai ter o amor que eu tenho". O resultado é o mesmo: a criança vira instrumento de uma guerra que não é dela.
Vale nomear o que está em jogo: quem ensina uma criança a odiar não está protegendo a criança. Está se protegendo. E, ao fazer isso, transfere para o filho uma dívida emocional que ele vai carregar por décadas.
Como isso aparece no cotidiano?
Os sinais são pequenos, repetidos, quase invisíveis para quem está de fora:
- Falar mal do outro genitor na frente da criança, como se fosse conversa normal.
- Inventar ou exagerar fatos — dizer que o pai esqueceu o aniversário quando não esqueceu.
- Marcar compromissos justamente no dia da visita, "esquecer" de avisar, criar confusão na entrega.
- Perguntar à criança com quem ela prefere ficar, como se fosse escolha dela.
- Chamar de "traidora" a criança que demonstra carinho pelo outro.
- Usar o filho como mensageiro de recados e cobranças.
- Desqualificar a nova família do outro: "aquela mulher não é sua mãe".
Nenhum desses gestos, isolado, prova nada. O que caracteriza alienação é o padrão — a repetição que, somada, vai virando convicção na cabeça da criança.
O que a criança sente?
Aqui está o ponto que costuma ficar de fora do debate.
A criança ama os dois. Quando um deles diz "o outro não presta", ela recebe uma ordem impossível: negar metade de si mesma. Ela obedece — porque precisa do adulto que está ali todos os dias — e paga um preço que ninguém vê: culpa por gostar de quem foi proibido, medo de ser rejeitada também, sensação de que foi abandonada por um pai que, na verdade, tentou ficar perto.
Na prática, isso aparece como ansiedade, queda no rendimento escolar, agressividade, isolamento, dificuldade de confiar. Na vida adulta, aparece como relações em que ela sempre espera ser deixada.
A criança não perde só um pai. Perde a possibilidade de confiar em alguém que a ame sem pedir algo em troca.
O que a lei diz — e o que ela realmente protege?
A Lei 12.318/2010 define alienação parental e prevê medidas: advertência, acompanhamento psicológico, alteração de guarda, suspensão da autoridade parental nos casos graves. Não é crime — é uma lei civil, que trata do vínculo, não da pena.
O Estatuto da Criança e do Adolescente não menciona alienação parental. O que ele faz é fixar a prioridade absoluta (art. 4º do ECA e art. 227 da Constituição): a criança vem antes de qualquer outro interesse. Inclusive antes do interesse dos adultos em conflito.
E aqui vale um dado que muda a conversa. O Conselho Nacional de Justiça publicou, em 2024, o relatório Escuta Especializada e Depoimento Especial de Crianças e Adolescentes, com respostas de 953 magistrados e 1.429 profissionais das equipes técnicas dos 27 tribunais estaduais. O que ele mostra:
- 98,6% dos magistrados reconhecem que os atos de alienação parental existem.
- 73,7% entendem que as medidas só podem ser aplicadas diante de perícia conclusiva.
- 84,3% nunca ou raramente deferem inversão unilateral de guarda sem ouvir a parte contrária.
- 88,2% das equipes investigam violência física antes de concluir qualquer coisa.
Ou seja: o filtro que se diz inexistente existe, e é aplicado. O problema real apontado pelo próprio CNJ é outro — 73,9% dos juízes dizem que as equipes multidisciplinares são insuficientes, e 65% nunca participaram de capacitação sobre o tema. A falha é de estrutura e de formação, não da norma.
Sobre o desconforto de parte do debate feminista?
Este ponto merece ser tratado com honestidade, porque é onde a conversa costuma descarrilar.
O que é verdade e precisa ser reconhecido: existe um problema real de gênero na interface entre alegação de abuso e alegação de alienação. A pesquisa de Meier (2020) mostra que mães que denunciam violência enfrentam risco desproporcional de perder a guarda quando o pai alega alienação. Negar isso é desonesto — e enfraquece qualquer argumento que venha depois.
O que também é verdade: quando a alienação é efetivamente reconhecida, pais e mães perdem a guarda na mesma proporção — 71% em ambos os casos, segundo a própria pesquisa de Meier. O viés está na valoração da prova, não na estrutura da norma.
A conclusão que os dois lados precisam aceitar: a resposta correta é qualificar a perícia e a formação judicial, não revogar a proteção. Quem quer proteger mães de falsas acusações e quem quer proteger crianças de alienação estão, no fundo, pedindo a mesma coisa — avaliação técnica séria.
E há um dado que desarma a leitura de que a lei é uma arma de homens contra mulheres: o art. 227 da Constituição não comporta leitura de gênero. Ele atribui o dever de proteção à família, à sociedade e ao Estado — sem distinguir pai, mãe, avó ou tutor. A Lei 12.318/2010 alcança genitores, avós e qualquer pessoa que detenha a criança sob autoridade. A lei não protege homens. Protege crianças.
O que a criança pede?
Não é que se decida por ela. É que se decida com ela.
O art. 12 da Convenção sobre os Direitos da Criança assegura o direito de ser ouvida. A Lei 13.431/2017 estruturou a escuta especializada. O que os filhos querem não é ser troféu, prova ou arma — é participar da decisão que define a vida deles.
Um convite a quem lê com desconfiança:
Se você chegou até aqui achando que este texto é uma defesa de homens, faça um exercício: troque o pai pela mãe. Troque "ele" por "ela". A história continua igual, e continua triste.
A alienação parental não tem gênero. Tem autor e tem vítima. O autor é sempre um adulto que não elaborou a própria dor. A vítima é sempre uma criança que amava os dois.
Quem já foi criança sabe o que é precisar de um abraço e descobrir que aquele abraço virou proibido. Quem já foi criança sabe que não existe lado, quando se ama as duas pessoas. E quem já foi criança — mesmo que hoje seja adulto, advogado, militante, mãe ou pai — deveria lembrar disso antes de transformar essa dor em bandeira.
Porque a infância não tem ideologia. Tem só uma criança esperando que os adultos parem de usá-la.
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Bem vindo(a) para ajudar.